TMK 333. Madde
Babalık davası ile birlikte nafaka istenir ve hâkim, babalık olasılığını kuvvetli bulursa, hükümden önce çocuğun ihtiyaçları için uygun bir nafakaya karar verebilir.
TMK 333. Madde Gerekçesi
İsviçre Medenî Kanununun 282 ve 283 üncü maddelerinden esinlenilerek fakat onlardan farklıbir şekilde kaleme alınan bu maddede, babalık davası ile birlikte nafaka istenmesi hâ linde alınacak bir geçici önlem düzenlenmektedir. Buna göre, hâ kim babalık olasılığınıkuvvetli bulursa, hükümden önce çocuğun ihtiyaçlarının karşılanması için uygun bir nafakanın ödenmesine karar verebilecektir.
Açıklama
TMK Madde 333, babalık davası henüz sonuçlanmadan çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik geçici bir nafaka önlemini düzenler ve İsviçre Medenî Kanunu’nun 282 ile 283. maddelerinden esinlenerek kaleme alınmıştır. Hüküm, babalık davasıyla birlikte nafaka istenmesi ve hâkimin babalık olasılığını kuvvetli bulması hâlinde, henüz hüküm verilmeden çocuğun ihtiyaçları için uygun bir nafakaya karar verilebilmesine imkân tanır. Bu düzenleme, soybağının kurulmasını bekleyen çocuğun ihtiyaçsız kalmaması amacını taşır ve TMK 301 vd. maddelerde düzenlenen babalık davası ile sıkı bağlantı içindedir. Madde, TMK 332’deki nafaka davasında alınacak genel geçici önlem hükmünü tamamlayan, babalığın tespitinden önceki aşamaya özgü özel bir koruma sağlar; gerekçe de bu geçici önlem niteliğini açıkça ortaya koyar.
Maddenin işleyişinde belirleyici koşul, hâkimin babalık olasılığını kuvvetli bulmasıdır. Burada tam ispat aranmaz; davanın esası hakkında verilecek nihai karar beklenmeksizin, dosyadaki delillerin babalığı kuvvetle muhtemel kıldığı kanaatine varılması yeterlidir. Bu kanaat, çoğunlukla DNA analizi, ananın beyanları, tarafların birlikteliğine ilişkin tanık anlatımları ve diğer karinelerle oluşur. Hâkim, bu kuvvetli olasılığa dayanarak çocuğun ihtiyaçları için uygun bir nafakaya hükmeder; nafaka miktarı TMK 330’daki ölçütler, yani çocuğun ihtiyaçları ile davalının ödeme gücü gözetilerek belirlenir. Böylece çocuk, yargılama süresince geçimini sağlayacak bir kaynaktan yoksun bırakılmaz ve babalık ilişkisinin nihai tespiti gecikse bile bakım ihtiyacı karşılanmış olur.
Bu geçici nafaka, niteliği gereği davanın sonucuna bağlıdır; babalık davası reddedilirse geçici nafaka da sona erer ve haksız ödenen miktarın iadesi gündeme gelebilir, dava kabul edilirse nafaka kalıcı hâle gelir. Yargıtay’ın ilgili dairesi, babalık davalarında çocuğun üstün yararının gözetilmesi ve tedbir nafakasına hükmedilirken babalık olasılığının somut delillerle değerlendirilmesi gerektiğini benimsemektedir. Somut bir örnek: evlilik dışı doğan çocuğun annesi, baba olduğunu iddia ettiği kişiye karşı babalık davası açıp birlikte nafaka talep ettiğinde, dosyaya sunulan DNA bilirkişi raporu yüksek bir olasılık ortaya koyuyorsa, hâkim TMK Madde 333 uyarınca hüküm kesinleşmeden çocuğun gıda, giyim ve sağlık ihtiyaçları için aylık uygun bir tedbir nafakasına karar verebilir; bu sayede çocuk, yargılamanın uzun sürmesi hâlinde dahi bakımsız kalmaz.