TMK 617. Madde
(1) Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflâs idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler.
(2) Reddin iptaline karar verilirse, miras resmen tasfiye edilir.
(3) Bu suretle tasfiye edilen mirastan reddeden mirasçının payına bir şey düşerse bundan, önce itiraz eden alacaklıların, daha sonra diğer alacaklıların alacakları ödenir. Arta kalan değerler ise, ret geçerli olsa idi bundan yararlanacak olan mirasçılara verilir.
TMK 617. Madde Gerekçesi
Yürürlükteki Kanunun 557 nci maddesini karşılamaktadır. Maddenin kenar başlığıİsviçre MedenîKanununun 578 inci maddesindeki aslına uygun olarak değiştirilmiştir. Madde, kaynak Kanuna uygun olarak üçfıkra hâline getirilmiştir. Maddenin birinci fıkrasındaki reddin iptali davasıiçin öngörülen üçaylık süre, kaynak Kanunda olduğu gibi altıaya çıkarılmıştır. Çünküret hâlinde, alacaklıların reddinden kişinin yerine geçen mirasçılarısaptamalarıve gerekli güvencenin verilip verilmeyeceğini araştırmalarıuzun zaman alabilecek ve yürürlükteki metinde öngörülen üçaylık süre de buna yeterli olamayacaktır. Maddenin birinci fıkrasındaki “itiraz” sözcüğüyerine, kaynak Kanunun Almanca metninde daha isabetli olarak kullanılan “Anfechtung” karşılığıolarak “iptâl” sözcüğükonulmuştur. 120
Açıklama
Türk Medeni Kanunu’nun 617. maddesi, mirasçının alacaklılarının, mirasçının mirası reddetmesi nedeniyle zarara uğradıklarında İcra ve İflas Kanunu hükümleri çerçevesinde koruma talep edebileceğini düzenler.
Mirasçı, borcunu ödemek yerine mirası reddederse alacaklıları bu red işlemine itiraz edebilir. Özellikle borçlu mirasçının değerli bir mirası reddederek alacaklılarından kaçınması, alacak hakkını tehdit eder. İcra ve İflas Kanunu’nun tasarrufun iptali hükümleri (İİK m.277 vd.) devreye girerek alacaklıların bu ret işlemine itiraz etmesine imkân tanır.
İtiraz, rettin alacaklıları zarara uğrattığı ve mirasçının borçlu olduğu ispatlandığında kabul görür. İptal kararı üzerine ret sanki hiç yapılmamış gibi sonuç doğurur; mirası paylaşılan terekeden alacaklı tahsilâtını gerçekleştirebilir. Ancak iyi niyetli üçüncü kişilerin hakları korunur. Yargıtay, alacaklı korumasının mirasçının özgür ret iradesini tamamen ortadan kaldırmadığını; yalnızca kötüye kullanma durumlarında uygulama alanı bulduğunu kabul etmektedir.