Miras Taksim Sözleşmesi: Elbirliği Mülkiyeti ve Tapu Devri

Mirasçılar arasında terekedeki malların paylaşımı genellikle sorunsuz ilerler. Ancak bazı durumlarda taraflar kendi aralarında uyuşmazlık yaşayabilir. Bu anlaşmazlıkları önlemenin en etkili yollarından biri tarafların yazılı bir miras taksim sözleşmesi düzenlemesidir. Kanun koyucu, mirasçıların elbirliği mülkiyeti altındaki tereke mallarını kendi aralarında anlaşarak paylaştırmalarına olanak tanır. Taraflar, yasal sınırlar içerisinde bir paylaşma sözleşmesi imzalayarak tereke malları üzerindeki haklarını somutlaştırır. Uygun hazırlanan paylaşma sözleşmesi sayesinde taraflar anlaşmazlıkları büyümeden çözer. Yasal şekil şartlarına uygun hazırlanan bu belgeler, tapu devri aşamasında taraflara kolaylık sağlar. Bu yazıda, miras paylaştırma işlemlerinin kanuni şartları, iptal davaları ve hukuki sonuçları incelenmektedir.

Yazar: Av. Mehmet Tokar | Son güncelleme: 10 Eylül 2026

Miras Taksim Sözleşmesi Kavramı ve Hukuki Dayanağı

Mirasçılar terekeye birlikte sahip olur ve mallar üzerinde elbirliği halinde tasarrufta bulunurlar. Bu ortaklığın mahkeme kararı olmadan sona erdirilmesi, mirasçıların iradelerinin birleşmesine bağlıdır. Medeni Kanun, mirasçıların aralarında miras taksim sözleşmesi yaparak malları paylaşmasına izin verir. Bu sözleşme, tereke mallarının tamamının veya bir kısmının mirasçılar arasında paylaştırılmasını hedefler. Hazırlanan paylaşma sözleşmesi belgesi tüm taraflara yasal güvence sağlar.

TMK m. 676 lafzı, mirasçılar arasında payların oluşturulması ve yazılı anlaşmanın kendilerini bağlayacağını açıkça düzenler. Taraflar yasal paylarını bu işlemle belirli mallara özgüleyerek ihtilafları önler. Taraflar, sadece yasal ve atanmış mirasçıların katılımıyla bu kurumu vücuda getirir. Dışarıdan üçüncü bir kişinin bu paylaştırma sürecine müdahil olması kanunen mümkün değildir.

Sözleşmenin Amacı ve Elbirliği Mülkiyeti

Mirasbırakanın vefatı anında, mirasçılar kanun gereği tereke üzerinde hak sahibi konumuna geçerler. Kanun bu aşamadaki ortaklık türünü hukuk uygulamasında elbirliği mülkiyeti olarak adlandırır. Mirasçılar bu mülkiyet türünde terekedeki mallar üzerinde bağımsız paylara sahip olmaz. Ortaklığın sonlandırılması için mirasçıların mahkemeden talepte bulunması veya kendi aralarında anlaşması aranır.

Mirasçılar kendi aralarında uzlaşarak miras taksim sözleşmesi imzaladıklarında, mülkiyetin hukuki niteliği değişir. Madde 676 uyarınca mirasçılar, paylaşma sözleşmesi ile paylı mülkiyete geçişi de kararlaştırabilirler. Bu dönüşüm sağlandığında, her mirasçı kendi payı üzerinde daha serbest tasarruf imkânı kazanır. İradi yollarla sağlanan bu mülkiyet aktarımı, uzun mahkeme süreçlerine kıyasla uyuşmazlığı daha hızlı çözer.

Miras Taksim Sözleşmesi Kanuni Şekil Şartları

Yasa koyucu, hukuki işlemlerde ispat kolaylığı sağlamak amacıyla belirli sözleşmeleri kesin şekil şartlarına bağlar. Aynı kanun maddesine göre paylaşma sözleşmesinin geçerliliği sadece yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Sözlü anlaşma paylaşma sözleşmesinin yazılı şekil şartını karşılamaz. Buna karşılık TMK m. 676 uyarınca payların oluşturulup fiilen alınması da mirasçıları bağlar. Kanun, tarafların kendi el yazılarıyla veya daktiloyla hazırladıkları belgeyi imzalamalarını geçerlilik için yeterli görür.

İlgili yazılı şekil kuralı, belgenin sadece adi yazılı formda hazırlanabilmesi anlamına gelir. Noter onayı veya resmi bir memur önünde işlem yapılması yasada emredici olarak düzenlenmemiştir. Ancak mirasçılar ileride yaşanabilecek uyuşmazlıklarda ispat kolaylığı sağlamak adına işlemleri noterde yapmayı tercih edebilir. Sözleşmede yer alan tüm imzaların sürece taraf olan mirasçılara ait olması zorunludur.

Yazılı Şekil Sınırları ve Tapu Devri

Tereke malvarlığı içinde çoğunlukla ev, arsa veya tarla gibi değerli taşınmaz mallar yer alır. Kanun, taşınmaz mülkiyetinin devri işlemlerini tapu memuru önünde resmi şekle bağlar. Ancak TMK m. 676 uyarınca yazılı paylaşma sözleşmesi, bu katı kuralın kanuni istisnasıdır.

TMK m. 706 lafzı, taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin resmi şekilde düzenlenmesini şart koşar. Fakat TMK m. 676, mirasçılar arasındaki paylaşım işlemlerinde adi yazılı şekli hukuken yeterli kabul eder. Bu istisnai düzenleme sayesinde mirasçılar, adi yazılı belgeye dayanarak tescil isteyebilir; diğer mirasçılar devirden kaçınırsa istem mahkemeye yöneltilir. Dolayısıyla miras hukuku, mülkiyet devri prosedüründe mirasçılara büyük bir usuli kolaylık sağlar.

Miras Taksim Sözleşmesi ile Pay Devrinin Farkı

Mirasçılar bazen terekedeki haklarını aralarında devreder veya üçüncü kişilere satarlar. Taraflar uygulamada bu devir işlemini miras taksim sözleşmesi kurumuyla karıştırsa da, kanun ikisini farklı kurallara bağlar. Pay devri işlemi, belirli bir mirasçının kendi soyut hakkını bir başkasına aktarmasını hedefler. Oysa paylaştırma, terekedeki tüm malların veya bir kısmının mirasçılara somut olarak dağıtılması işlemidir.

TMK m. 677 hükmü, miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeleri yazılı şekle bağlar. Bir mirasçının üçüncü kişiyle yapacağı böyle bir sözleşmenin geçerliliği, noterlikçe düzenlenmesine özel olarak bağlıdır. Yasal veya atanmış mirasçılar taksim işlemini adi yazılı biçimde yapar. Mirasçılar, üçüncü kişileri paylaştırma işlemine taraf sıfatıyla dâhil edemez.

Miras Taksim Sözleşmesi Tarafları ve Katılım

Geçerli bir sözleşme kurulabilmesi, sürece katılan kişilerin yasal mirasçı sıfatını taşımasına bağlıdır. Sürece mirasbırakanın yasal mirasçıları veya geçerli şekilde atanmış mirasçıları dâhil olur. En temel şart, iştirak halindeki mülkiyete tabi mirasçıların tamamının belgede iradesinin uyuşmasıdır. Buna karşılık bütün mirasçıların katılmadığı belge, TMK m. 676 anlamında bağlayıcı bir paylaşma sözleşmesi doğurmaz.

Kanun, paylaşma sözleşmesinin yazılı şekilde kurulmasını ve paylaşmaya katılan bütün mirasçıların birbirine uygun irade beyanını arar. Bir mirasçının beyanı eksikse belge, bütün mirasçıları bağlayan paylaşma sözleşmesi niteliği kazanmaz. Tapu sicil müdürlüğü bu eksikliği gördüğünde devir istemini reddeder. Eksik imzayı sonradan usulüne uygun biçimde tamamlayan mirasçılar ise belgeyi geçerli hâle getirir.

Sözleşmenin İcrası İçin Dava ve Davacı Sıfatı

Bazen taraflar, hazırladıkları anlaşma metnini imzaladıktan sonra taahhüt ettikleri yükümlülükleri gönüllü ifa etmez. Hak sahibi mirasçı bu durumda mahkemeye başvurarak tescil ister. Hukuken geçerli bir miras taksim sözleşmesi bulunan kişi, görevli mahkemede tapu iptal ve tescil davası açar. Taşınmaz devrindeki resmî şekil kuralını TMK m. 706 düzenler. Davacı sıfatı, sözleşme kapsamında kendisine taşınmaz isabet eden ancak tapuyu alamayan mirasçıya aittir.

Dava sürecinde davacı taraf, dayandığı sözleşmenin kanuni şartları taşıdığını mahkeme huzurunda ispatlar. Kendi yükümlülüğünü yerine getiren veya getirmeye hazır olan mirasçı, tescil talebini ileri sürme hakkını kullanır. Mahkeme süreci, imzalanan metnin icra edilebilirliğini inceleyerek taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözer. Davacı, sözleşmeye konu olan malların taşınır nitelikte olması durumunda aynen teslim talebinde de bulunabilir.

Miras Taksim Sözleşmesi Kapsamında Davalı Sıfatı

İcra davasında davalı sıfatı, yükümlülüklerine aykırı davranarak taşınmaz devrinden kaçınan mirasçılar üzerinde toplanır. Davacı belgeyi imzalayan fakat tapu devrini gerçekleştirmeyen kişilere karşı dava açar. Mahkeme, taşınmazı devralan üçüncü kişinin durumunu ayrıca değerlendirir. Üçüncü kişi kötüniyetli ise, davalı sıfatı tescilin iptali için o kişiyi de kapsayacak biçimde genişler.

Dava açılan kişiler, taraflar arasındaki belgenin geçersiz olduğunu veya hile ile yapıldığını savunmalarında ileri sürebilirler. Mahkeme, davalıların öne sürdüğü def’ileri incelerken şekil şartlarının usulüne uygun tamamlanıp tamamlanmadığını kontrol eder. Malik sıfatıyla tapu sicilinde haksız biçimde kayıtlı görünen şahıslar, bu davanın muhatabıdır. Davalı taraf yargılama devam ederken vefat ederse, davacı davayı onun yasal mirasçılarına yöneltir.

Karşılaştırma Tablosu: Taksim ve Pay Devri

Miras hukuku alanında birbiriyle sıklıkla karıştırılan iki işlem türü aşağıda tablo halinde özetlenmiştir. Tabloda yer alan bilgiler, mirasçıların hukuki tercihleri için yol gösterici niteliktedir.

Arabuluculuk Dava Şartı mıdır?

Türk yargı sisteminde iş yükünü hafifletmek gayesiyle pek çok hukuki uyuşmazlık türünde arabuluculuk kurumu zorunludur. Özellikle iş veya ticari davalarda arabulucu belgesi olmadan dava açılması usulen mümkün olmaz. Ancak miras uyuşmazlıkları, taraf iradelerinin yanı sıra ayni hakları ilgilendirdiği için farklı bir usule tabidir.

HUAK m. 18/B, taşınır ve taşınmazların paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin uyuşmazlıkları dava şartı arabuluculuğa bağlar. Bu sebeple mirasçı, açacağı davanın bu kapsama girip girmediğini uyuşmazlığın niteliğine göre değerlendirir. Kapsama giren uyuşmazlıkta arabulucuya başvurmadan dava açan taraf, davanın usulden reddi sonucuyla karşılaşır. Kapsam dışındaki uyuşmazlıkta ise taraflar ihtiyari arabuluculuğu tercih edebilir.

Miras Taksim Sözleşmesi İptali ve Geçersizlik

Bazen taraflar görünüşte şekil şartlarına uyan bir metin imzalasa da çeşitli hukuki nedenler işlemi sakatlar. Bu tür iddialar ileri sürüldüğünde, miras taksim sözleşmesi iptali davası süreci mahkemede başlar. Ayırt etme gücü bulunmayan kişinin fiilleri TMK m. 15 uyarınca hukuki sonuç doğurmaz. Ayırt etme gücüne sahip küçük veya kısıtlının işlemi ise TMK m. 16 uyarınca yasal temsilcinin rızasına bağlıdır. Aynı şekilde bütün mirasçıların imzasını taşımayan belgeler de baştan itibaren hukuki geçerlilik kazanamaz.

Mahkeme yargılama aşamasında sözleşmenin kanuni kurallara veya ahlaka uygun olup olmadığını resen inceler. İlgili mirasçılar, kanunun emredici hükümlerine açıkça aykırılık barındıran maddelerin geçersizliğini her aşamada ileri sürer. Geçersiz belgeye dayanarak tapuda yapılan devir işlemi kanunen yolsuz tescil hükmündedir. İptal kararı üzerine elbirliği mülkiyeti bakımından tapu sicilinin düzeltilmesi istenir; TMK m. 1025 uyarınca iyiniyetli üçüncü kişilerin kazandıkları ayni haklar saklı kalır. Elbirliği mülkiyeti rejimi uyarınca mirasçılar tekrar ortak hareket etmek zorundadır.

İrade Sakatlığı Halinde İptal Davası

Miras taksim işlemleri, niteliği gereği Borçlar Kanunu kapsamında yer alan genel hükümlere de tabidir. Bir taraf mirasçıyı işlem sırasında aldatmış, korkutmuş veya esaslı yanılmaya düşürmüş olabilir. İrade sakatlığı (hata, hile, ikrah) yaşayan kişi, miras taksim sözleşmesi iptali için dava açma hakkını kazanır.

İradesi baskı veya hileyle fesada uğratılan taraf, sözleşme şartlarıyla bağlı kalmamak için durumu yargıya taşır. TBK m. 39 uyarınca bir yıllık süre; yanılma veya aldatmada bunların öğrenildiği, korkutmada ise korkutmanın etkisinin kalktığı andan işler. Bu süre içinde sözleşmeyle bağlı olmadığını bildirmeyen veya verdiğini geri istemeyen taraf, sözleşmeyi onamış sayılır. İptal davasında iddiaların tanık beyanları veya resmi belgelerle mahkemeye inandırıcı biçimde ispatlanması oldukça mühimdir.

Muvazaalı Miras Taksim Sözleşmesi

Kimi durumlarda mirasçılar, alacaklılarından mal kaçırmak veya belirli bir mirasçıyı orantısız kayırmak maksadıyla hareket ederler. Gerçekte amaçlanmayan ancak görünüşte geçerli gibi düzenlenen bir miras taksim sözleşmesi muvazaa nedeniyle kesin geçersizdir. Yargı, muvazaalı işlemler tarafların gizli iradelerini sakladığı için bu işlemleri iptal davasına konu eder.

Alacaklılar veya hak kaybına uğrayan diğer üçüncü kişiler, işlemin muvazaalı olduğunu yargılamada ispat edebilirler. Hâkim dosyadaki delilleri, banka hareketlerini ve tarafların sosyoekonomik durumlarını bütüncül olarak inceler. Mahkemeler, muvazaa iddiasıyla yürütülen iptal davalarında herhangi bir zamanaşımı süresi işletmez. Mahkemenin muvazaa tespitiyle birlikte sözleşme geçersiz sayılarak malvarlığı değerleri terekeye geri döner.

Açılmamış Miras Üzerinde Sözleşme Yasağı

Miras hukukunun temel kurallarına göre, mirasbırakan hayattayken onun terekesi üzerinde kesin işlemler yapılması katı kurallarla yasaklanmıştır. Mirasbırakan ölmeden önce mirasçıların malları kendi aralarında paylaştırmak amacıyla yapacakları sözleşmeler özel şartlara tabidir.

TMK m. 678 hükmü, mirasbırakanın katılması veya izni olmaksızın mirasçının yapacağı sözleşmelerin geçerli olmayacağını belirtir. Nitekim mirasbırakanın katılması veya izni bulunmadan yapılan bu tür sözleşmeler geçerli değildir. Kanun koyucu, mirasbırakanın mülkiyet hakkını bu özel kural vasıtasıyla ihlallere karşı muhafaza eder. Ayrıca taraflar, TMK m. 678 uyarınca böyle bir sözleşme gereğince yerine getirdikleri edimleri geri isteyebilir.

Geçici Koruma: İhtiyati Tedbir ve Şerhler

Yargılama süreci zaman aldığından, uyuşmazlığa konu taşınmazların bu süreçte başkalarına devredilmesi telafisi güç zararlar doğurur. Davacı taraf mülkiyetin devrini engellemek için mahkemeden taşınmaz üzerine derhal ihtiyati tedbir konulmasını ister. Hâkimin vereceği tedbir kararı, malik görünen kişinin devir yetkisini geçici olarak askıya alır.

Talebi değerlendiren yargı mercii, iddiaların yaklaşık olarak ispatlandığına kanaat getirirse koruma kararını hüküm altına alır. Mahkeme, çekişmeli hakkın korunması için TMK m. 1010 uyarınca tapu kütüğüne şerh verilmesine karar verebilir. Şerh, hak sahibine sonradan kazanılan haklara karşı ileri sürme imkânı verir. Davacı aldığı bu usuli tedbirler sayesinde yargılama sonunda lehine çıkacak kararı güvenceye kavuşturur. Mahkeme tedbir talebinin reddi kararını gerekçesiyle yazılı olarak verir; ilgili taraf bu karara karşı HMK m. 391 uyarınca kanun yoluna başvurur. Karşı taraf dinlenmeden verilen tedbirde ise HMK m. 394 uyarınca kararı veren mahkemeye itiraz edilir.

İspat Yükü ve Mahkemede Kullanılan Deliller

Dava süreci boyunca öne sürülen iddiaların kanuna uygun delillerle ispatlanması usul hukukunun en temel gereğidir. Sözleşmenin imzalandığını, ifa edildiğini veya geçersizlik taşıdığını iddia eden taraf bu savlarını ispatlar. Yazılı şekil kuralı gereğince, taraflar aralarındaki anlaşmayı yazılı belge ibraz ederek mahkemeye sunar.

İrade sakatlığı (hata, hile, ikrah) gibi iptal sebepleri ileri sürüldüğünde ise tanık dinletilmesi mümkündür. Yargılama makamı tarafların sunduğu tapu kayıtlarını, resmi evrakları ve bilirkişi inceleme raporlarını bir arada değerlendirir. Mahkeme, ispat külfeti üzerinde olan taraf iddialarını yeterli belgelerle destekleyemezse davayı esastan reddeder. Belgenin sahteliği iddia edildiğinde ise mahkeme imza ve yazı incelemesi için uzman bilirkişi atar.

Üçüncü Kişilerin Korunması ve İyiniyet Kuralı

Taşınmazı devralan mirasçı bazen mahkeme aşamasından önce mülkü ilgili sözleşmeye dayanarak bir üçüncü kişiye devreder. İşlem sonradan mahkeme kararıyla iptal edilirse, üçüncü şahsın kazanımının korunup korunmayacağı hukuki bir mesele halini alır. Kanun, kütükteki sicil kaydına güvenerek ayni hak iktisap eden iyiniyetli üçüncü kişilerin haklarını korur.

Kanun, uyuşmazlığı bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişiyi kötüniyetli malik kabul eder. Kötüniyetli devralanlara karşı tapu iptal ve tescil davası yöneltilerek malvarlığının terekeye iadesi sağlanır. Mahkeme üçüncü kişinin iyiniyetini dosya içeriği, tanık ifadeleri ve hayatın olağan akışı çerçevesinde irdeler. Mahkeme tescilin yolsuz olduğunu tespit ettiğinde kütük kaydını düzelterek gerçek hak sahibi adına işlemi yeniler.

Miras Taksim Sözleşmesi İptalinde Terditli Talep

Davalı dava devam ederken taşınmazı iyiniyetli üçüncü kişilere devrettiğinde tapu iptali imkânsızlaşır. Davacı, usul hukuku kurallarına göre terditli talepte bulunur. Davacı dilekçesinde öncelikle tapu iptali ve tescil talebinde bulunur, bu mümkün olmazsa tazminat ister.

Böylece terditli talep, aynen iade istemi esastan reddedilirse mahkemenin bedel istemini incelemesine imkân verir. Yargılamada atanan bilirkişi heyeti, taşınmazın devir tarihindeki ve güncel tarihteki piyasa rayiç bedelini hesaplar. Mahkeme ödenecek tutarı, bedel talebinin dayandığı hukuki sebebe göre hesaplar. Böylece hak arayan mirasçı ayni olarak elde edemediği payını nakdi tazminat vasıtasıyla telafi etmiş olur.

Zamanaşımı ve Hak Düşürücü Sürelerin Sınırı

Miras uyuşmazlıklarında davacıların hak arama yolları kanunda belirtilen belirli sürelere tabidir. Sözleşmenin ifası talebiyle açılan tapu iptal ve tescil davaları on yıllık genel zamanaşımı kuralına tabidir. Bu on yıllık süre TBK m. 149 uyarınca alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren işler.

İrade sakatlığına (yanılma, aldatma, korkutma) dayalı iptal davalarında ise farklı bir usul kuralı devreye girer. Mağdur taraf, iptal sebebini öğrendiği veya korkutmanın ortadan kalktığı tarihten itibaren bir yıl içinde dava açar. TBK m. 39 uyarınca bu süre geçtiğinde taraf, sözleşmeyi onamış sayılır. Mahkemeler sadece muvazaa iddialarıyla başlatılan iptal davalarında herhangi bir zamanaşımı sınırını aramaz.

Görevli ve Yetkili Mahkeme ile Harç Yükü

Miras sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda mahkemenin doğru seçilmesi usul ekonomisi ve yargılamanın seyri açısından önemlidir. Taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesi kaynaklı tescil veya iptal davalarında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin ayni hak talebi içerdiğinden, yetkili mahkeme taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir.

Nispi harç, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden hesaplanır; tapu devri istenen taşınmazın rayiç bedeli bu değeri belirler. Davacı eksik harç yatırmışsa mahkeme vezneye eksik bedelin tamamlanması için kesin süre verir. Mahkeme belirtilen kesin süre içerisinde harcın yatırılmaması durumunda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verir. Mahkeme davada kendisini vekil ile temsil ettiren haklı taraf lehine nispi vekâlet ücreti hükmeder.

Sonuç

Sonuç olarak, miras taksim sözleşmesi, mirasçıların iştirak halindeki tereke mallarını aralarında serbestçe paylaştırmalarına hukuki dayanak oluşturan önemli bir müessesedir. TMK m. 676 uyarınca geçerliliği sadece yazılı şekle bağlı olan bu işlem, noter onayı gerektirmemesi sebebiyle taraflara tapu devri aşamasında büyük usuli kolaylık sağlar. Bu nedenle paylaşmaya katılan yasal ve atanmış mirasçılar belgeye yazılı irade beyanlarını koyar. İrade sakatlığı veya imza eksikliği hallerinde taraflar görevli asliye hukuk mahkemesine başvurur. Taraflar mahkemede miras taksim sözleşmesi iptali talebiyle dava açma hakkını kullanır. Davacı, geçerli sözleşmeye dayanarak devirden kaçınan malike karşı on yıllık genel zamanaşımı süresi içerisinde dava açar.

Taraflar sözleşme maddelerini açık ve kanuna uygun biçimde kaleme alır. Taraflar haklarını sözleşmede belirterek uyuşmazlıkları mahkeme öncesinde çözme fırsatı yakalar. Mahkemeye taşınan uyuşmazlıklarda şekil şartları ve ispat kuralları davanın gidişatını belirler. Hâkim kesin hükümsüzlük hâllerini resen dikkate alır; iptal edilebilirlik hâllerinde ise ilgili taraf hakkını kanundaki süre içinde kullanır. Sonuç olarak, iradeye ve kanuna uygun düzenlenen bir taksim belgesi mirasçıların maddi menfaatlerini güvenceye kavuşturan temel belgedir.

Sık Sorulan Sorular

Miras taksim sözleşmesi sözlü olarak yapılabilir mi?

Hayır, sözlü olarak yapılan anlaşmalar kanunen hukuki sonuç doğurmaz. Kanun, paylaşma amacını taşıyan bu sözleşmelerin geçerli olabilmesi için yazılı şekilde düzenlenmesini emredici bir şart koşar.

Sözleşmede tüm mirasçıların imzası zorunlu mudur?

Evet, tereke mallarının paylaştırılabilmesi için bütün yasal ve atanmış mirasçıların sözleşmede taraf olarak imzası bulunmalıdır. Katılmayan mirasçı varsa belge bütün tereke bakımından bağlayıcı sonuç doğurmaz.

Taksim sözleşmesi ile tapu devri yapılabilir mi?

Evet, mirasçılar adi yazılı belgeye dayanarak kendilerine isabet eden payların tescilini isteyebilir. Kanun koyucu, mirasçıların kendi aralarındaki taşınmaz devri için resmi şekil şartı aramaz.

Muvazaalı miras taksim işlemlerine karşı dava ne zaman açılır?

Alacaklılardan mal kaçırmak veya başka bir mirasçıyı kayırmak gayesiyle yapılan muvazaalı sözleşmeler kesin olarak geçersizdir. Muvazaa sebebine dayanan istem için kanunda ayrı bir zamanaşımı süresi öngörülmemiştir.